Twitter Photos

Nota: Esta entrada está escrita tanto en Castellano como en Inglés puesto que va dirigida a John Kalucki, perdonad los posibles errores, mi Inglés es bastante normalito.

Note: This post was written in both, Spanish and English because it's focused on a John Kalucki's twitt. Please forgive any errors, my English is like hell.

Twitter está afinando un nuevo servicio llamado Twitter Photos para ofrecer la posibilidad de subir fotos directamente sin tener que pasar por servicios a terceros como Yfrog, Twitpic, Twitgoo, Plixi, etc. Ayer quise conocer el funcionamiento y las posibilidades del servicio y me dejó bastante decepcionado.

Esta mañana me encuentro que uno de los desarrolladores de Twitter Photos, John Kalucki, me pregunta a través de twitter los motivos de dicha decepción así que con mucho gusto me gustaría explicar varios puntos que esperaba encontrar en este nuevo servicio.

Propiedad. Lo primero que se le pasa a uno por la cabeza al leer "Twitter Photos" es un servicio propio donde el usuario puede subir sus fotos y adjuntarlas de forma sencilla a sus twitts. Efectivamente, se trata de eso pero aunque el desarrollo y la puesta a punto corra a cargo de Twitter, al final aparece la palabra "Photobucket" que deja al usuario un poco desconcertado, ¿estoy subiendo las imágenes a Twitter o a Photobucket?, ¿quién da el servicio?, ¿qué es Photobucket?. A fin de cuentas no son preguntas imposibles de resolver pero no todos los usuarios están por la labor.

Competencia. Como digo en el primer párrafo de esta entrada, ya existen servicios similares con muchas más características -luego me explico- que está utilizando la gente. Eso debería ser una importante pista de por dónde van los tiros para los ingenieros de Twitter. Sin embargo o todavía están en desarrollo -supongo que es lo más probable- o han querido simplificar demasiado.

Terceros. La movilidad y las aplicaciones a terceros son una parte fundamental de Twitter, no todo el mundo lo usa a través de la web y tampoco con la aplicación oficial así que mientras los múltiples clientes "a terceros" no implementen su conectividad con Twitter Photos su uso no se verá extendido.

Características. Me gustaría hacer un listado de características esenciales para un servicio oficial como éste así que ahí va, sin salvavidas:

• Listado de imágenes que un usuario ha subido, navegable y acesible a través de url, por ejemplo http://www.twitter.com/r0sk/photos/.
• Posibilidad de agruparlas en álbums bien por algún #hashtag o de cualquier otra forma. Álbums enlazables para aprovechar en blog o similares.
• Importador de imágenes desde otros sitios de la competencia (Yfrog, Twitpic, Plixi...).
• Exportador de imágenes.
• Estadísticas de quien ha visto la foto (por días, semanas...).
• Contador de visualizaciones.
• RSS de las imágenes de un usuario.
• Editor de imágenes con las funciones básicas (crop, rotate, resize, etc.).
• Posibilidad de etiquetar usuarios como en Flickr o Facebook.

Creo que no me olvido de nada de lo que tenía pensado. De todos modos hemos de dar un voto de confianza a los desarrolladores del servicio porque imagino que estará en fase beta y habrán valorado la mayoría de los puntos que aquí expongo, pero me veía en la obligación de exponer mi punto de vista.

Actualización: John Kalucki nos da su punto de vista de a qué se pretende enfocar Twitter Photos. Gracias por tus palabras John.

Twitter is tuning a new service called Twitter Photos to offer the ability to upload photos directly without going through third party services as Yfrog, Twitpic, Twitgoo, Plixi, etc. Yesterday I wanted to know the service's capabilities and I felt quite disappointed with the concept.

This morning reading Twitter mentions I've seen a reply from one of the Twitter Photo's developers, John Kalucki, asking me about the concerns of my deception, so I would be happy to explain what I expected to find in this new service.

Property. The first thing I think  while reading "Twitter Photos" is... a Twitter's service where the user is able to upload your photos and easily attach it to your tweets. Indeed, that's it, as the development and tuning is carried out by Twitter, the "Photobucket" word makes the user feels a little bewildered, am I going to upload my images to Twitter or to Photobucket?, Who provides the service? What is Photobucket at all?. Well, these questions are not unsolvable, but not all users are in the work.

Competition. As I have said in the first lines of this post, there are similar services with more features -read  below on features- and people are yet using them. That should be an important clue for the Twitter engineers. However... or they are still developing -I guess it is- or they bet for oversimplify.

Third party aplications. Mobility and third party applications are essential for Twitter, not everyone uses it via web or the official application. So, while multiple third parties clients fails to implement its connectivity with Twitter Photos, imho the service won't be extended.

Features. I would like to make a list of essential features for an official service like this. There follow the feature list I'd like to see in the product:

• A list of user's property images, browseable, with permlink, i.e. http://www.twitter.com/r0sk/photos/.
• Ability to group images into albums -by hashtag or otherwise-, the albums may be browseable and linkable to use into blog or similar.
• Import images from other sites like Yfrog, Twitpic, Plixi, Twitgoo...
• Export images.
• Analytics (hits, per day, week, users who has seen the photo...).
• RSS.
• Basic photo editor (crop, rotate, resize...).
• Tagging (as Flickr or Facebook do).

I think I have not forgotten anything I had in mind. Anyway we have to give a chance to the service developers because -as I can imagine- it's beta and sure they have valued most of the points I discuss here, but I just wanted to explain my point of view.

Update: John Kalucki gives us his point of view, what they're wanting to focus Twitter Photos. Thank you for your words John.